1. Eine Einwilligung eines Patienten in eine Zahnextraktion ist unwirksam, wenn der Zahnarzt nicht über die alternativen Behandlungsmöglichkeiten aufgeklärt und stattdessen die Extraktion als notwendig empfohlen hat.
2. Da bei einer Zahnextraktion größere Wunden im Mundraum entstehen, verbunden mit erheblichen Beeinträchtigungen, Entzündungsgefahren und Behandlungspflichten, stellen die für die Extraktion verwendeten Instrumente des Zahnarztes gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 Abs. 1 Ziff. 2 StGB dar. Dafür ist es ohne Belang, dass der Arzt diese Instrumente bei der Extraktion kunstgerecht eingesetzt hat.
(Leitsätze des Bearbeiters)
Heft 12/2022 – Ab Seite 491
1,99 €
Nichtvermögensdelikte – §§ 2223, 224, 226 StGB
Körperverletzung durch den Zahnarzt
OLG Karlsruhe (Beschluss vom 16.03.2022 – 1 Ws 47/22) – im Heft ab Seite 491
Weitere Hefte
Ähnliche Produkte
-
Heft 03/2022
Heft 03/2022 – Ab Seite 85
1,99 €SchuldR AT / BT – §§ 307, 770 BGB
Formularmäßiger Ausschluss der Einrede der Anfechtbarkeit nach § 770 BGB
BGH (Urteil vom 25.01.2022 – XI ZR 255/20) -
Heft 03/2022
Heft 03/2022 – Ab Seite 95
1,99 €SachenR – §§ 888 Abs. 1, 902 Abs. 1 S. 1 BGB
Zur Verjährung des Zustimmungsanspruchs des Vormerkungsberechtigten
BGH (Urteil, 14.01.2022 – V ZR 245/20) -
Heft 01/2022
Heft 01/2022 – Ab Seite 25
1,99 €Strafrecht AT / Nichtvermögensdelikte- §§ 212, 222, 229 StGB
Zurechnung von Retterschäden bei Fahrlässigkeitsdelikten
BGH (Beschluss vom 05.05.2021 – 4 StR 19/20) -
Heft 01/2022
Heft 01/2022 – Ab Seite 13
1,99 €SchuldR BT- §§ 566, 578 Abs. 2 S. 1 BGB
„Kauf bricht nicht Miete“ bei fehlender Identität von Vermieter und Veräußerer
BGH (Urteil vom 27.10.2021 – XII ZR 84/20)