🔍

Heft 04/2023 – Ab Seite 147

1,99 €

SKU 042023-147 Kategorien , ,

SchuldR AT – § 280 Abs. 1 S. 1 BGB; §§ 2, 4 BPolG; § 5 Abs. 1 S. 1, 2; § 8 Abs. 1 S. 1, Nr. 1 LuftSiG
Kein Schadensersatz für Flugpassagier wegen fehlender Nutzbarkeit von EasyPASS
BGH (Urteil vom 08.12.2022 – III ZR 204/21) – im Heft ab Seite 147

1. Verzichtet ein Fluggast auf die Einplanung eines ausreichenden Zeitpuffers von zwei bis drei Stunden vor dem Abflug, weil er das automatisierte Grenzkontrollsystem EasyPASS nutzen möchte, muss er sich rechtzeitig über dessen Modalitäten informieren, wenn er mit diesen nicht vertraut ist. Auf ersichtlich nicht abschließende Hinweise des Flughafenbetreibers auf dessen Internetseite darf er sich nicht verlassen.
2. Unterlässt er dies, riskiert er, die Systemvoraussetzungen nicht zu erfüllen und mangels hinreichenden Zeitpuffers den gebuchten Flug zu verpassen, zumal er sich auf die ständige Betriebsbereitschaft der computergestützten elektronischen Grenzkontrolle nicht ohne weiteres verlassen darf. Er begibt sich damit freiwillig in eine prekäre Situation, deren Folgen letztlich von ihm herbeigeführt und von ihm zu tragen sind.
(Amtliche Leitsätze des Gerichts)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 04/2013

    Heft 04/2013 – Ab Seite 131

     1,99 €

    SchadErsR – §§ 249, 251, 253 BGB
    Erweiterung des Kommerzialisierungsgedankens auf Telefon-, Telefax- und Internetanschlüsse?
    BGH (Urteil vom 24.01.2013 – III ZR 98/12)

  • Heft 04/2013

    Heft 04/2013 – Ab Seite 129

     1,99 €

    SchuldR AT/ ZPO – §§ 247, 288 Abs. 2 BGB; §§ 308 Abs. 1, 574 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 ZPO
    Auslegung des Zinsanspruches „8 % Zinsen über dem Basiszinssatz“
    BGH (Beschluss vom 7.2.2013 – VII ZB 2/12)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 097

     1,99 €

    SchuldR BT – § 434 BGB
    Sachmangel iSd § 434 BGB durch „Umwelteinwirkungen“
    BGH (Urteil vom 30.11.2012 – V ZR 25/12)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 047

     1,99 €

    SchadErsR – §§ 249, 250 BGB
    Zum Inhalt des Anspruches auf Naturalrestitution und zum Verhältnis von § 249 und § 250 BGB
    BGH (Urteil vom 13.11.2012 – XI ZR 334/11)