Heft 02/2015 – Ab Seite 57

1,99 €

SKU 022015-057 Kategorien , ,

SchuldR BT – §§ 830 Abs. 1 S. 2, 832 Abs. 1 BGB
Aufsichtspflicht über ein 6 ½-jähriges Kind bei ausgefallener Koranschule
OLG Düsseldorf (Urteil vom 14.05.2014 – I – 19 U 32/13)

1. Bei einem 6 ½-jährigen Kind kann eine ständige Beobachtung nicht verlangt wer-den. Es ist jedoch jedenfalls nicht auszuschließen, dass es sich bei einer langen, mehrstündigen Verweildauer ohne Auf-sicht von anderen Kindern verleiten lässt, oder selbst auf den Gedanken kommt, Streiche zu begehen, durch die Dritte geschädigt werden können. Dies muss ein Aufsichtspflichtiger in Betracht ziehen und deswegen dafür Sorge tragen, dass ein Kind im Grundschulalter in regelmäßigen Abständen kontrolliert wird.
2. Verursachen mehrere Kinder Schäden am fremden Eigentum, ohne dass festgestellt werden kann, welche Schäden durch welches Kind verursacht worden sind, gilt § 830 BGB auch für die Haftung des Aufsichtspflichtigen, wenn der Aufsichtsbedürftige nur aus § 830 Abs. 1 S. 2 BGB in Anspruch genommen werden könnte.
(Leitsätze des Bearbeiters)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 04/2013

    Heft 04/2013 – Ab Seite 131

     1,99 €

    SchadErsR – §§ 249, 251, 253 BGB
    Erweiterung des Kommerzialisierungsgedankens auf Telefon-, Telefax- und Internetanschlüsse?
    BGH (Urteil vom 24.01.2013 – III ZR 98/12)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 092

     1,99 €

    SchuldR AT / BT – §§ 269, 275, 323, 326, 434, 437, 440 BGB
    Zur Entbehrlichkeit einer Fristsetzung nach § 326 Abs. 5 BGB bei „wirtschaftlicher Unmöglichkeit“
    BGH (Urteil vom 19.12.2012 – VIII ZR 96/12)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 063

     1,99 €

    DeliktsR – §§ 832, 839 BGB, Art. 34 GG
    Beweislastumkehr analog § 832 Abs. 1 S.2 BGB bei Amtshaftung aus § 839 BGB – „Kindertagesstätte“
    BGH (Urteil vom 13.12.2012 – III ZR 226/12)

  • Heft 01/2013

    Heft 01/2013 – Ab Seite 007

     1,99 €

    SchuldR BT – § 439 BGB
    Zur Reichweite des Nacherfüllungsanspruchs außerhalb von Verbrauchsgüterkaufverträgen (Abgrenzung zum „Fliesenfall“)
    BGH (Urteil vom 17.10.2012 – VIII ZR 226/11)