1. Eine Strafbarkeit wegen versuchter Anstiftung setzt voraus, dass man zum Bestimmen bereits unmittelbar angesetzt hat.
2. Ein unmittelbares Ansetzen zum Bestimmen liegt nur vor, wenn durch das Verhalten des Einwirkenden aus seiner Sicht bereits eine konkrete Rechtsgutsgefährdung gegeben ist.
3. Dies ist nicht der Fall, wenn aus Sicht des Einwirkenden, die Entscheidung zur Bereitschaft der Tatbegehung des vermeintlichen Haupttäters noch von einem weiteren Verhalten des Einwirkenden anhängt. Bei einem solchen – vom Einwirkenden beim Haupttäter angenommenen – „Entscheidungsvorbehalt“ ist der Einwirkende noch straflos.
(Leitsätze des Bearbeiters)
Heft 12/2019 – Ab Seite 487
1,99 €
Strafrecht AT – §§ 22, 23, 26, 30, 211 StGB
Unmittelbares Ansetzen zum Bestimmen
BGH (Urteil vom 08.05.2019 – 1 StR 76/19)
Weitere Hefte
Ähnliche Produkte
-
Heft 03/2019
Heft 03/2019 – Ab Seite 94
1,99 €SchuldR BT / ZPO – §§ 535 Abs. 1 S.2, 536 Abs. 1, 536a Abs. 2 BGB, § 256 Abs. 1 ZPO
„Wärmebrücken“ als Sachmangel einer Mietwohnung?
BGH (Urteil vom 05.12.2018 – VIII ZR 271/17) -
Heft 02/2019
Heft 02/2019 – Ab Seite 75
1,99 €Verfassungsrecht – Art. 9 Abs. 1, 2 GG, § 3 Abs. 1 S. 1 VereinsG
Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen Vereinsverbote
BVerfG (Beschluss vom 13.07.2018 – 1 BvR 1474/12) -
Heft 02/2019
Heft 02/2019 – Ab Seite 51
1,99 €SchuldR BT – §§ 435 S. 1, 444 BGB
Gewährleistung bei Verkauf einer der Mietpreisbindung unterliegenden Wohnung
BGH (Urteil vom 14.09.2018 – V ZR 165/17) -
Heft 02/2019
Heft 02/2019 – Ab Seite 43
1,99 €SchuldR AT / BT – §§ 249, 252, 253, 280, 634 BGB
Kommerzialisierungsgedanke bei gewerblich genutztem Kfz?
BGH (Urteil vom 06.12.2018 – VII ZR 285/17)