Heft 01/2021 – Ab Seite 19

2,99 €

SKU 012021-019 Kategorien , ,

SchuldR BT / AT / BGB AT – §§ 572 Abs. 2, 123 Abs. 1, 2.Var., 313 Abs. 1, 779 BGB
Störung der Geschäftsgrundlage bei Rechtsirrtum im Falle der Vereinbarung eines Auszugstermins
BGH (Urteil vom 11.11.2020 – VIII ZR 191/18)

1. Eine Vertragsbestimmung, die die Beendigung eines Mietvertrags an die Beendigung eines (unbefristeten) Arbeits- oder Dienstverhältnisses knüpft, stellt eine auflösende Bedingung dar. Macht der Mieter deutlich, nicht ausziehen zu wollen und somit die Bedingung nicht gegen sich gelten zu lassen, wird das Mietverhältnis zwischen den Parteien unverändert fortgesetzt.
2. Zur Frage eines gemeinsamen Irrtums der Mietvertragsparteien über den Fortbestand des Mietverhältnisses als Geschäftsgrundlage der Vereinbarung eines Auszugstermins (im Anschluss an BGH, Urteile vom 13. Mai 1954 – IV ZR 27/54, BeckRS 1954, 31397922; vom 6. November 2003 – III ZR 376/02, NZM 2004, 28 unter I 2 a, b; vom 21. Dezember 2006 – VII ZR 275/05, NJW 2007, 838 Rn. 10; jeweils mwN).
(Amtliche Leitsätze des Gerichts)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 04/2013

    Heft 04/2013 – Ab Seite 139

     1,99 €

    SchuldR AT – §§ 249 Abs. 2 S. 1, 2, 254, 843 Abs. 4 BGB
    Ersatz von Umsatzsteuer bei Ersatzbeschaffung statt Ersatz von Reparaturkosten
    BGH (Urteil vom 5.2.2013 – VI ZR 363/11)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 089

     1,99 €

    SchuldR AT/BT/ZPO – §§ 249 Abs. 2, 253 Abs. 2, 833 S. 1 BGB; 256 Abs. 1 ZPO
    Haftung des Halters für Katze im Hotelzimmer; Feststellungsinteresse für Spätschäden
    LG Bielefeld (Urteil vom 21.03.2012 – 21 S 38/11)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 092

     1,99 €

    SchuldR AT / BT – §§ 269, 275, 323, 326, 434, 437, 440 BGB
    Zur Entbehrlichkeit einer Fristsetzung nach § 326 Abs. 5 BGB bei „wirtschaftlicher Unmöglichkeit“
    BGH (Urteil vom 19.12.2012 – VIII ZR 96/12)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 051

     1,99 €

    SchuldR AT/BT – §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, Abs. 3, 831 Abs. 1 BGB
    „Schutzbedürftigkeit“ beim Vertrag mit Schutzwirkung; Begriff des Verrichtungsgehilfen
    BGH (Urteil vom 06.11.2012 – VI ZR 174/11)