Heft 02/2017 – Ab Seite 49

1,99 €

SKU 022017-049 Kategorien , ,

BGB AT – §§ 145, 146, 156 BGB
Zu den Rechtsfolgen des Shill Biddings
BGH (Urteil vom 24.08.2016 – VIII ZR 100/15)

1. Das auf der eBay-Internetplattform mit Eröffnung der Auktion erklärte Angebot eines Anbieters ist sowohl nach § 145 BGB als auch nach den zur Erläuterung des Vertragsschlussvorgangs aufgestellten eBay-Bedingungen darauf angelegt, „einem anderen“ als dem Anbieter die Schließung eines Vertrages anzutragen. Das Angebot kann deshalb nur durch einen vom Anbieter personenverschiedenen Bieter angenommen werden.
2. Das über ein zweites Mitgliedskonto unzulässig auf ein eigenes Angebot abgegebene Gebot eines Anbieters ist unwirksam und bleibt in der Reihe der abgegebenen Gebote unberücksichtigt. Ein regulärer Bieter muss es deshalb auch nicht übertreffen, um Meistbietender zu werden oder zu bleiben.
3. § 156 BGB findet auf eBay-Auktionen keine Anwendung (Bestätigung der Senatsurteile… BGHZ 149, 129, und …WM 2004, 2457).
(Amtliche Leitsätze des Gerichts)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 100

     1,99 €

    SchuldR BT / UnionsR – § 631 BGB, Art. 5 Abs. 3, Art. 7 VO (EG) Nr. 261/2004
    Entschädigung bei Abflugverspätung wegen Erkrankung des Flugkapitäns
    LG Darmstadt (Urteil vom 23.05.2012 – 7 S 250/11)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 085

     1,99 €

    BGB AT / SchuldR BT – §§ 117, 434, 437, 474, 475 BGB
    Vorschieben eines Verbrauchers durch den Unternehmer-Verkäufer, um der Gewährleistung zu entgehen
    BGH (Urteil vom 12.12.2012 – VIII ZR 89/12)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 054

     1,99 €

    SchuldR BT/ BGB AT – §§ 535, 548, 195, 199 BGB
    Klausel in einem Kfz-Leasingvertrag mit Kilometerabrechnung über die Ersatzpflicht des Leasingnehmers
    BGH (Urteil vom 14.11.2012 – VIII ZR 22/12)

  • Heft 01/2013

    Heft 01/2013 – Ab Seite 007

     1,99 €

    SchuldR BT – § 439 BGB
    Zur Reichweite des Nacherfüllungsanspruchs außerhalb von Verbrauchsgüterkaufverträgen (Abgrenzung zum „Fliesenfall“)
    BGH (Urteil vom 17.10.2012 – VIII ZR 226/11)