Heft 02/2020 – Ab Seite 55

1,99 €

SKU 022020-055 Kategorien , ,

SchuldR AT – §§ 355, 495 BGB, Art. 247 § 6 Abs. 2, 7 EGBGB
(Kein) „Widerrufsjoker“ bei Autofinanzierung?
BGH (Urteil vom 05.11.2019 – XI ZR 11/19)

Der Darlehensnehmer ist nicht über sämtliche Kündigungsmöglichkeiten, die das nationale Recht kennt, zu informieren. Die Informationspflicht des Art. 247 § 6 Abs. 1 S.1 Nr. 5 EGBGB hinsichtlich der dem Darlehensnehmer zustehenden Kündigungsrechte ist nach Systematik, Sinn und Zweck auf das nur bei unbefristeten Darlehensverträgen anwendbare verbraucherdarlehensspezifische Kündigungsrecht aus § 500 Abs. 1 BGB beschränkt.
(Leitsatz des Bearbeiters)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 102

     1,99 €

    SchuldRBT / BGB AT – §§ 652 Abs. 1, 654, 141 BGB
    Zur Frage des eindeutigen Provisionsverlangens eines gewerblichen Immobilienmaklers
    OLG Hamm (Urteil vom 21.06.2012 – I-18 U 17/12)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 092

     1,99 €

    SchuldR AT / BT – §§ 269, 275, 323, 326, 434, 437, 440 BGB
    Zur Entbehrlichkeit einer Fristsetzung nach § 326 Abs. 5 BGB bei „wirtschaftlicher Unmöglichkeit“
    BGH (Urteil vom 19.12.2012 – VIII ZR 96/12)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 051

     1,99 €

    SchuldR AT/BT – §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, Abs. 3, 831 Abs. 1 BGB
    „Schutzbedürftigkeit“ beim Vertrag mit Schutzwirkung; Begriff des Verrichtungsgehilfen
    BGH (Urteil vom 06.11.2012 – VI ZR 174/11)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 047

     1,99 €

    SchadErsR – §§ 249, 250 BGB
    Zum Inhalt des Anspruches auf Naturalrestitution und zum Verhältnis von § 249 und § 250 BGB
    BGH (Urteil vom 13.11.2012 – XI ZR 334/11)