Heft 08/2024 – Ab Seite 316

1,99 €

SKU 082024-316 Kategorien , ,

SchuldR BT – § 823 Abs. 1, § 1004 Abs. 1 S. 2 BGB; § 22, § 23 KUG; § 890 ZPO
Unterlassungsanspruch bei (erneuter) Veröffentlichung eines Bildes
BGH (Urteil vom 07.05.2024 – VI ZR 307/22)

1. Das Rechtsschutzbedürfnis bezüglich einer Klage auf Unterlassung der Veröffentlichung eines Bildes kann nur vorliegen, wenn es sich nicht einen Streitgegenstand handelt, welcher bereits vollständig von einem vorherigen Titel erfasst ist. Auch die erneute Veröffentlichung desselben Bildes führt jedoch dann nicht zum Entfall des Rechtsschutzbedürfnisses, wenn das Bild in einem anderen Kontext veröffentlicht wurde. Zur Ermittlung dessen ist auch die Wortberichterstattung heranzuziehen.

2. Die Zulässigkeit der Veröffentlichung des Bildes muss anhand der konkreten Umstände durch eine eigenständige Interessenabwägung zwischen dem Informationsinteresse der Öffentlichkeit sowie dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht des Betroffenen ermittelt werden.

(Leitsätze der Bearbeiter)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 100

     1,99 €

    SchuldR BT / UnionsR – § 631 BGB, Art. 5 Abs. 3, Art. 7 VO (EG) Nr. 261/2004
    Entschädigung bei Abflugverspätung wegen Erkrankung des Flugkapitäns
    LG Darmstadt (Urteil vom 23.05.2012 – 7 S 250/11)

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 089

     1,99 €

    SchuldR AT/BT/ZPO – §§ 249 Abs. 2, 253 Abs. 2, 833 S. 1 BGB; 256 Abs. 1 ZPO
    Haftung des Halters für Katze im Hotelzimmer; Feststellungsinteresse für Spätschäden
    LG Bielefeld (Urteil vom 21.03.2012 – 21 S 38/11)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 063

     1,99 €

    DeliktsR – §§ 832, 839 BGB, Art. 34 GG
    Beweislastumkehr analog § 832 Abs. 1 S.2 BGB bei Amtshaftung aus § 839 BGB – „Kindertagesstätte“
    BGH (Urteil vom 13.12.2012 – III ZR 226/12)

  • Heft 01/2013

    Heft 01/2013 – Ab Seite 011

     1,99 €

    SchuldR BT – § 536 BGB
    Mangel der Mietsache iSd § 536 BGB durch Verstoß des Vermieters gegen eine Konkurrenzschutzklausel?
    BGH (Urteil vom 10.10.2012 – XII ZR 117/10)