Heft 12/2023 – Ab Seite 498

1,99 

SKU 122023-498 Kategorien , ,

Verwaltungsrecht – §§ 28 Abs. 1, 32 IfSG; Art. 12 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1 GG
Keine Entschädigung für Einnahmeausfälle eines Berufsmusikers im „ersten Lockdown“
BGH (Urteil vom 03.08.2023 – III ZR 54/22)

1. Zur Verhältnismäßigkeit infektionsschutzrechtlicher Veranstaltungsverbote und -beschränkungen (hier: Berufsmusiker) in dem Zeitraum von März bis Juli 2020 zur Verhinderung der weiteren Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus.

2. Zu den durch Art. 14 GG geschützten Rechtspositionen zählt auch der eingerichtete und ausgeübte Gewerbebetrieb.

3. Mit infektionsschutzrechtlichen Verboten und Beschränkungen gehen typischerweise Eingriffe in das beruflich genutzte Eigentum von Gewerbetreibenden einher, die ihre Tätigkeit auf Publikum ausgerichtet haben. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Veränderung der rechtlichen Rahmenbedingungen für eine unternehmerische Tätigkeit, durch die lediglich künftige Umsatz- und Gewinnchancen gemindert werden.

4. Die durch Art. 5 Abs. 3 GG gewährleistete Kunstfreiheit ist in Fällen, in denen es um den Ausgleich von Erwerbsschäden auf Grund von infektionsschutzrechtlichen Veranstaltungsverboten und -beschränkungen geht, nicht in ihrer immateriellen, sondern in ihrer vermögensrechtlichen Dimension betroffen. Soweit die Kunst beruflich oder gewerblich ausgeübt wird, ist daher die Berufsfreiheit aus Art. 12 Abs. 1 GG maßgeblich.

5. Die Frage, ob für längerfristige existenzgefährdende Maßnahmen ausnahmsweise eine Haftungsgeneralklausel im Infektionsschutzgesetz normiert werden müsste, stellt sich im Rahmen der sozialstaatlichen Bewältigung einer Pandemie nicht.

(Amtliche Leitsätze des Gerichts)

Weitere Hefte