Heft 04/2022 – Ab Seite 127

1,99 €

SKU 042022-127 Kategorien , ,

SchuldR AT / BT – §§ 241 Abs. 2, 280 Abs. 1, 535, 538, 823 Abs. 1 BGB
Schadensersatzpflicht des Mieters eines Tennisplatzes wegen Beschädigung der Tennishalle
BGH (Urteil vom 02.02.2022 – XII 46/21)

1. Ein Tennisspieler kann eine vom vertragsgemäßen Gebrauch nicht gedeckte Beschädigung der Tennishalle, in der er einen Tennisplatz gemietet hat, auch dann zu vertreten haben, wenn ihm kein Verstoß gegen die Tennisregeln der International Tennis Federation (ITF) angelastet werden kann (im Anschluss an Senatsurteil vom 27. Juni 2018 – XII ZR 79/17 – NJW-RR 2018, 1103= Kiss2018, 383).
(Amtlicher Leitsatz des Gerichts)
2. Schäden an der Sachsubstanz der Mietsache, die durch eine Verletzung von Obhutspflicht des Mieters entstanden sind, hat dieser – auch nach Beendigung des Mietverhältnisses – nach §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB als Schadensersatz neben der Leistung nach Wahl des Vermieters durch Wiederherstellung (§ 249 Abs. 1 BGB) oder durch Geldzahlungen (§ 249 Abs. 2 BGB) zu ersetzen, ohne dass es einer vorherigen Fristsetzung des Vermieters bedarf.
(Leitsatz des Bearbeiters)

Weitere Hefte

Ähnliche Produkte

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 100

     1,99 €

    SchuldR BT / UnionsR – § 631 BGB, Art. 5 Abs. 3, Art. 7 VO (EG) Nr. 261/2004
    Entschädigung bei Abflugverspätung wegen Erkrankung des Flugkapitäns
    LG Darmstadt (Urteil vom 23.05.2012 – 7 S 250/11)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 058

     1,99 €

    FamilienR / BGB AT – §§ 1379, 1408, 138 Abs. 1, 139, 242 BGB
    Inhaltskontrolle von Eheverträgen
    BGH (Urteil vom 21.11.2012 – XII ZR 48/11)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 051

     1,99 €

    SchuldR AT/BT – §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, Abs. 3, 831 Abs. 1 BGB
    „Schutzbedürftigkeit“ beim Vertrag mit Schutzwirkung; Begriff des Verrichtungsgehilfen
    BGH (Urteil vom 06.11.2012 – VI ZR 174/11)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 047

     1,99 €

    SchadErsR – §§ 249, 250 BGB
    Zum Inhalt des Anspruches auf Naturalrestitution und zum Verhältnis von § 249 und § 250 BGB
    BGH (Urteil vom 13.11.2012 – XI ZR 334/11)