Heft 07/2015 – Ab Seite 269

1,99 €

SKU 072015-269 Kategorien , , ,

SchuldR BT / EuropaR – § 476 BGB, Art. 5 Abs. 3 VerbrauchsgüterkaufRL
Neues zu § 476?
nach EuGH (Urteil vom 04.06.2015 – C 497/13)

Art. 5 Abs. 3 der Richtlinie 1999/44 ist dahin auszulegen, dass die Regel, wonach vermutet wird, dass die Vertragswidrigkeit bereits zum Zeitpunkt der Lieferung des Gutes bestand,
– zur Anwendung gelangt, wenn der Verbraucher den Beweis erbringt, dass das verkaufte Gut nicht vertragsgemäß ist und dass die fragliche Vertragswidrigkeit binnen sechs Monaten nach der Lieferung des Gutes offenbar geworden ist, d.h., sich ihr Vorliegen tatsächlich herausgestellt hat. Der Verbraucher muss weder den Grund der Vertragswidrigkeit noch den Umstand beweisen, dass deren Ursprung dem Verkäufer zuzurechnen ist;
– von der Anwendung nur dadurch ausgeschlossen werden kann, dass der Verkäufer rechtlich hinreichend nachweist, dass der Grund oder Ursprung der Vertragswidrigkeit in einem Umstand liegt, der nach der Lieferung des Gutes eingetreten ist.
(Auszug aus den Amtlichen Leitsätzen des Gerichts)

Weitere Hefte

Related products

  • Heft 03/2013

    Heft 03/2013 – Ab Seite 102

     1,99 €

    SchuldRBT / BGB AT – §§ 652 Abs. 1, 654, 141 BGB
    Zur Frage des eindeutigen Provisionsverlangens eines gewerblichen Immobilienmaklers
    OLG Hamm (Urteil vom 21.06.2012 – I-18 U 17/12)

  • Heft 02/2013

    Heft 02/2013 – Ab Seite 051

     1,99 €

    SchuldR AT/BT – §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, Abs. 3, 831 Abs. 1 BGB
    „Schutzbedürftigkeit“ beim Vertrag mit Schutzwirkung; Begriff des Verrichtungsgehilfen
    BGH (Urteil vom 06.11.2012 – VI ZR 174/11)

  • Heft 01/2013

    Heft 01/2013 – Ab Seite 019

     1,99 €

    SchuldR BT – §§ 823 Abs. 1, 1004 Abs. 1 S. 2 BGB; Art. 1 Abs. 1, Art. 2, Art. 5 GG
    Meldung im „Online-Archiv“ über Ermittlungsverfahren wegen falscher eidesstattlicher Versicherung
    BGH (Urteil vom 30.10.2012 – VI ZR 4/12)

  • Heft 01/2013

    Heft 01/2013 – Ab Seite 007

     1,99 €

    SchuldR BT – § 439 BGB
    Zur Reichweite des Nacherfüllungsanspruchs außerhalb von Verbrauchsgüterkaufverträgen (Abgrenzung zum „Fliesenfall“)
    BGH (Urteil vom 17.10.2012 – VIII ZR 226/11)